Herkese Merhabalar,
2012 yılının rekabet uyum dünyası
açısından en ilginç davalarından birisi Amerika Birleşik Devletlerinde (ABD)
sonuçlanan AU Optronics (AUO) davasıdır. Bu dava, AUO’ya verilen para cezası
ile çalışanlarına verilen hapis cezalarında yapılacak indirimi karşılığı mahkeme
zoru ile bir teşebbüse en az 3 yıl süre ile rekabet uyumdan sorumlu bir kişiyi
işe alma ve bir rekabet uyum programı yürütme zorunluluğu getirilen ilk
davadır.
Bu davadan sonra, örneğin 2014
yılında, federal mahkemeler tarafından
162 adet dosya sonuçlandırılmış ve
bunlardan 113 adedi için (%70) mahkemeler ilgili teşebbüslere en az bir ay en
çok beş yıllık süreyle “şartlı indirim” koşulları empoze etmiştir. Bahse konu
113 adet dosyadan 45 adedinde yani yaklaşık % 28’lik kısımda rekabet uyuma
ilişkin “şartlı indirim” koşulları gündeme gelmiştir. Dolayısıyla rekabet
uyumun mahkeme zoru ile teşebbüslere empoze edilmesi hususu ABD’de önemli bir
ivme kazanmıştır. Ancak dönüp Avrupa’ya baktığımızda buna benzer bir
uygulamanın önerildiği bir Avrupa Komisyonu veyahut yerel Rekabet Otoritesi
kararı olmadığı için Avrupa Birliği nezdindeki veyahut yerel nitelikteki
mahkemelerin ilgili konu hakkındaki görüşleri bilinmemektedir.
Bu davanın tekrardan gündeme gelme nedeni
ise AUO’nun sahip olduğu ilklere bir ilk daha eklemesi ve mahkeme tarafından
şirket nezdinde görevlendirilen “şartlı indirim” gözetmeni Michael McFarland’ın
Kaliforniya Federal Mahkemesine yazdığı rapordur.
Michael McFarland’ın geçtiğimiz salı günü
Mahkemeye ulaşan raporunda, AUO’nun 19 Mart 2015 tarihinde yarı zamanlı bir
uzman işe aldığını ancak bu kişinin mahkemenin öngördüğü şekilde rekabet uyum
programı oluşturabilmek için gereken zamanı ve uğraşıyı göstermediği belirtilmiştir.
Bu nedenle, bahse konu raporda, AUO’nun tam zamanlı bir rekabet uyum sorumlusu
işe almadığı, rekabet uyum programını başlatmadığı ve kendileri hakkında DOJ
tarafından verilen karardaki riskleri ortadan kaldıracak adımlar atmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Bir başka ifade ile AUO, kendisine
rekabet hukuku alanında türünün ilk örneği olarak sunulan rekabet uyum
sorumlusu işe alma ve rekabet uyum programı yürütme şartını yerine getirmeyerek
yine bir ilke imza atmış ve (bireysel örnekleri çok yaygın olmakla birlikte)
kurumsal olarak “şartlı indirim” şartlarını ihlal eden ilk şirket olarak tarihe
geçmiştir.
Bu ihlal nedeniyle AUO’nun ceza indirim
imkanını kaybetme ve ilave hapis cezaları yanında ödediği 500.000 USD para cezasına ilave cezalar ödemek
durumunda kalma riski ortaya çıkmıştır. Kaliforniya Federal Mahkemesi’nin 13
Nisan 2015 tarihinde yapacağı oturumla AUO’nun bu ihlali hakkında karar vermesi
beklenmektedir.
Görüşmek üzere...
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder